“O papel das mulheres no campo do poder, sem ser o que ocupa o primeiro plano, não pode ser considerado como subalterno, já que não podemos definir assim a função de quem negoceia na corte, por exemplo, como é o caso da condessa de Oyenhausen, o posto da máxima representação de Portugal na Áustria, ou da condessa de Vimieiro, que, durante o reinado de D. José I, é a pessoa encarregada de gerir as condições de vida dos Alorna e as suas possibilidades de libertação. Se atendermos, por seu turno, aos numerosos projectos que Teresa de Mello Breyner põe de manifesto na sua correspondência, também não poderemos considerar o seu papel no campo intelectual como subalterno.
Como explicar então a distorção existente entre as possibilidades de intervenção por parte das mulheres, verificadas a partir da documentação coeva, e a sua ausência da historiografia? Para entender este aparente paradoxo teremos que considerar duas perspectivas: a construção da historiografias desde um posicionamento ideológico que atribui às mulheres aquelas características construídas como femininas (passividade, privacidade) e as estratégicas de ocultação utilizadas pelas próprias mulheres setecentistas.
No que respeita à primeira perspectiva indicada, a partir dos finais do século XVIII e, sobretudo, a partir do triunfo do liberalismo no segundo terço do século XIX, consolida-se um modelo social que restringe as possibilidades das mulheres de participar na vida política. A existência da corte e da confusão entre público e privado que propiciava o modelo da monarquia europeia do Antigo Regime, sobrepondo a estrutura familiar à estrutura do governo, permitia, como vimos ao longo deste trabalho, que as mulheres participassem da vida de corte fazendo valer no campo do poder todos os seus capitais.
O carácter interventor da ilustração levava implícita uma ambição regular e codificar todos os aspectos da sociedade, particularmente o da educação e, ligadas a esta, as relações sociais e as estruturas de poder, ambição que não podemos separar da necessidade da burguesia emergente de conhecer e dominar os padrões sociais que para a primeira nobreza estavam inscritos no seu habitus. Este processo explica a ambição de controlar e neutralizar o poder de intervenção na corte de que podiam gozar determinadas mulheres, porque se trata de uma forma de poder (a) de feição aristocrática, e (b) oculto e baseado em critérios não objectiváveis do ponto de vista da burguesia emergente que punha em valor os seus capitais académico e económico frente a um capital simbólico procedente da antiguidade das famílias, do seu prestígio social ou da sua formação privilegiada à margem das instituições. Isto é, determinadas mulheres da primeira nobreza conformam um poder na sombra com grandes possibilidades de actuação tanto no campo intelectual como no campo do poder. A habilitação para este tipo de intervenções não vem legitimada por nenhuma instituição académica como podem os colégios ou a Universidade, mas unicamente pelo capital simbólico da família a que pertencem.
É precisamente a incapacidade para concorrer nos lugares em que se criam, difundem e promovem ideias e actuações sociais que explica a emergência ao longo do século XVIII de um movimento, fundamentalmente burguês, que pretende cortar o poder e a formação das mulheres. O domínio que a nobreza exercia no campo dificultava grandemente a penetração e a consolidação das classes médias, tanto no campo intelectual, como no campo do poder. No mesmo sentido, não parece que o intento, finalmente conseguido, de reduzir o poder das mulheres tivesse como objectivo tanto o ataque explícito contra a sua condição de mulheres como acabar com um dos principais mecanismos de intervenção no campo das casas da primeira nobreza. Parece lógico, portanto, que um sector dos ilustrados que reivindica o fim dos privilégios em favor das habilitações académicas pertinentes tentasse por todos os meios limitar este poder feminino, desenhando uma educação orientada para tornar atractivo e natural o papel exclusivo de esposas e mais: acabando com a educação exemplar de determinadas damas nobres, desactivava-se o capital que as habilitava para a intervenção no campo, e, em troca, oferecia-se um novo papel na sociedade.
Teresa de Mello Breyner representa uma posição elitista que se manifesta no seu posicionamento em relação à educação das mulheres. Num momento em que estão presentes na sociedade europeia discursos a favor e contra novos direitos para as mulheres, incluída a formação académica, encontramos na condessa de Vimieiro uma perspectiva claramente vinculada à sua posição como mulher da nobreza. Esta implica uma ampla formação que não é posta em questão e que a capacita para aceder a determinados lugares de privilégio, tanto no campo do poder como no campo intelectual, o que explica a defesa de um modelo de educação similar ao seu para Leonor de Almeida, mostrando-se, ao mesmo tempo, partidária de uma educação mínima para as pessoas da classe social mais baixa.
A defesa de uma educação elitista para as mulheres faz-se reivindicando uma tradição feminina de determinadas famílias da primeira nobreza, que contavam desde há tempos (não podemos calcular exactamente quais as famílias nem desde quando) com as mulheres de alargado capital cultural, o que resultava útil para a acumulação de poder e de todo o tipo de capitais para as suas casas.
A coincidência dos factores apontados faz com que hoje seja difícil encontrar estudos historiográficos que encarem o papel das mulheres da nobreza na vida de corte e, por extensão, no campo do poder do Antigo Regime. Ainda assim, e apesar das dificuldades existentes para localizar documentação que permita este tipo de pesquisa, existem indícios suficientes para a elaboração de hipóteses neste sentido.”

Mulheres do Século XVIII - A Condessa do Vimieiro
Autora: Raquel Bello Vázquez